最高院：虛假訴訟，應(yīng)移交公安機(jī)關(guān)、裁定駁回起訴，并進(jìn)行處罰
原創(chuàng)：初明峰、侯文靜
裁判要點(diǎn)：
出借人強(qiáng)迫借款人與其簽訂借款協(xié)議、制造出虛假流水，先將款項(xiàng)轉(zhuǎn)給借款人，再?gòu)?qiáng)迫借款人轉(zhuǎn)回其控制的其他賬戶，事后向法院提起訴訟要求借款人還款，系虛假訴訟行為，法院將案件移送公安機(jī)關(guān)，裁定駁回起訴的處理得當(dāng)，其訴請(qǐng)不僅不應(yīng)得到支持，同時(shí)原審法院應(yīng)對(duì)出借人虛假訴訟行為進(jìn)行處罰。
案情摘要：
1、王春華與斯朝富存有賭債糾紛，令斯朝富與湯國(guó)強(qiáng)簽訂《借款協(xié)議》：借款金額1.5億元。
2、王春華使用銀行賬戶，轉(zhuǎn)賬制作銀行流水，先將該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)給斯朝富，再通過(guò)斯朝富賬戶轉(zhuǎn)回其控制的其他賬戶。
3、隨后，王春華讓湯國(guó)強(qiáng)持上述借款協(xié)議向上海二中院提起訴訟，斯朝富裕提起刑事控告，上海二中院將案件移送公安機(jī)關(guān)并裁定駁回起訴。
4、湯國(guó)強(qiáng)向上海高級(jí)人民法院提起上訴被駁回，湯國(guó)強(qiáng)不服向最高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>
5、同時(shí)湯國(guó)強(qiáng)向江蘇常州中院提起訴訟被駁回，上訴至江蘇高院仍被駁回。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
法院將案卷移交公安并裁定駁回民事起訴，是否正確？
法院觀點(diǎn)：
上海市公安局2016年11月11日移送上海市檢察一分院審查起訴的《起訴意見(jiàn)書(shū)》載明(第7頁(yè))（案號(hào)為：滬公訴字（2016）3號(hào)）：“經(jīng)依法偵查查明…三、王春華等人涉嫌虛假訴訟的犯罪事實(shí)，2012年2月至2014年5月，犯罪嫌疑人王春華在被害人（斯朝富）已匯款支付賭債人民幣3.3637億元的情況下，為進(jìn)一步敲詐被害人斯朝富錢(qián)財(cái)和公司房產(chǎn)，先后逼迫被害人與湯國(guó)強(qiáng)簽下兩份1.5億元借款協(xié)議，…，王春華利用其實(shí)際控制的銀行賬戶，制造虛假銀行流水，并唆使湯國(guó)強(qiáng)持上述三份借款協(xié)議向上海市第二中級(jí)人民法院提起虛假訴訟的方式，以查封被害人公司房產(chǎn)及股權(quán)為要挾，于2014年11月前后敲詐被害人斯朝富兩處房產(chǎn)，其中一處公司房產(chǎn)（富紳國(guó)際商鋪、辦公樓，估價(jià)1.7億元）斯朝富被逼以7100萬(wàn)元的低價(jià)“轉(zhuǎn)讓”至王春華指定的個(gè)人名下，另一處公司房產(chǎn)（富紳中心，估價(jià)1.99億元）斯朝富被逼網(wǎng)簽至王春華指定的公司名下。…以下為王春華利用其實(shí)際控制的銀行賬戶制造虛假流水過(guò)程：2012年6月5日湯國(guó)強(qiáng)與斯朝富、上海吉富紳置業(yè)集團(tuán)有限公司的1.5億元借款合同指定斯朝富收款5000萬(wàn)元，指定韓錦剛收款1億元。實(shí)際王春華從其控制與關(guān)聯(lián)的銀行賬戶湊齊1.5億元，其中5000萬(wàn)元經(jīng)湯國(guó)強(qiáng)銀行賬戶匯至被害人斯朝富銀行賬戶，后在斯朝富收到該5000萬(wàn)元的當(dāng)天，該5000萬(wàn)元即又轉(zhuǎn)回至王春華實(shí)際控制的嚴(yán)家乾銀行賬戶內(nèi)；另1億元經(jīng)湯國(guó)強(qiáng)賬戶匯至韓錦剛賬戶，后在韓錦剛收到該1億元的當(dāng)天，王春華即指示韓錦剛將該1億元轉(zhuǎn)至王春華指定的銀行賬戶。”
從上述事實(shí)來(lái)看,本案涉嫌刑事犯罪，原審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定裁定駁回湯國(guó)強(qiáng)的起訴并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)，原審法院應(yīng)當(dāng)對(duì)再審申請(qǐng)人湯國(guó)強(qiáng)的虛假訴訟行為進(jìn)行處罰。
案例索引：
（2017）最高法民申54號(hào)
相關(guān)法條：
《刑法》
第三百零七條之一 以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。
有第一款行為，非法占有他人財(cái)產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)，又構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。
司法工作人員利用職權(quán)，與他人共同實(shí)施前三款行為的，從重處罰；同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》
第二十條 經(jīng)查明屬于虛假民間借貸訴訟，原告申請(qǐng)撤訴的，人民法院不予準(zhǔn)許，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百一十二條之規(guī)定，判決駁回其請(qǐng)求。
訴訟參與人或者其他人惡意制造、參與虛假訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規(guī)定，依法予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。
單位惡意制造、參與虛假訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該單位進(jìn)行罰款，并可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。
實(shí)務(wù)分析：
本文引用的案例，當(dāng)事人以虛假證據(jù)先后在上海二中院、上海高院、江蘇常州中院、江蘇高院、最高院五次提起訴訟（含上訴、再審），五家法院都明察事實(shí)、堅(jiān)持正義，有效遏制了一起虛假訴訟。最高院對(duì)下級(jí)法院移交公安機(jī)關(guān)裁定駁回的處理予以肯定的基礎(chǔ)上，更是提出法院不僅應(yīng)當(dāng)如此，同時(shí)對(duì)此虛假訴訟行為還應(yīng)予以處罰。足以表現(xiàn)出最高院對(duì)虛假訴訟打擊的力度和信心，本文援引案例中各家法院高度負(fù)責(zé)的精神值得贊揚(yáng)，特此推薦！