我國(guó)《民法典》“物權(quán)的保護(hù)”一章第238條（以下所引法條如無(wú)特別注明均指《民法典》而言）規(guī)定：“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以依法請(qǐng)求損害賠償，也可以依法請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任。”侵害物權(quán)造成損害，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求損害賠償，也就是說(shuō)損害賠償請(qǐng)求權(quán)可以作為物權(quán)的保護(hù)方法，但是損害賠償請(qǐng)求權(quán)在性質(zhì)上屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)而非物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用。因此，對(duì)于侵害物權(quán)的侵權(quán)行為，應(yīng)該首先適用排除妨害、消除危險(xiǎn)、返還原物這三類物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，債權(quán)請(qǐng)求權(quán)具有兜底性質(zhì)，如果適用上述物權(quán)請(qǐng)求權(quán)能夠使得被侵權(quán)人之權(quán)利得到圓滿救濟(jì)，或者侵害物權(quán)尚未造成權(quán)利人損害的，那么債權(quán)請(qǐng)求權(quán)可不適用。本條規(guī)定，意在為物權(quán)被侵害之權(quán)利人創(chuàng)設(shè)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，惟本條規(guī)定屬于不完全規(guī)范，完整、準(zhǔn)確地理解和適用本條所規(guī)定的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，須對(duì)本條規(guī)定進(jìn)行科學(xué)性、體系性之解釋，主要包括以下四個(gè)方面的內(nèi)容。

　　其一，關(guān)于侵害物權(quán)損害賠償之范圍及歸責(zé)原則之解釋。《民法典》“物權(quán)的保護(hù)”一章對(duì)于侵害物權(quán)損害賠償?shù)姆秶鷨栴}未作規(guī)定，應(yīng)該適用《民法典》侵權(quán)責(zé)任編第1184條之規(guī)定。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)《民法典》侵權(quán)責(zé)任編第1184條對(duì)于侵害財(cái)產(chǎn)損害賠償范圍之規(guī)定不及第1179條對(duì)于侵害人身?yè)p害賠償范圍之規(guī)定細(xì)致、完善。司法實(shí)踐中可以參考國(guó)際通行做法，就侵害財(cái)產(chǎn)的損害賠償問題，要求損害賠償義務(wù)人必須恢復(fù)假如沒有發(fā)生侵害行為被侵害事物所應(yīng)該具有的狀態(tài)，損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)該包括可得收益。按照事物的慣常運(yùn)行或者根據(jù)特別情事，特別是考慮到一方所做的準(zhǔn)備和所采取的預(yù)防措施，具有極大期待可能性的預(yù)期利益，為可得收益。此外，因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償（第1183條）。

　　《民法典》第238條規(guī)定了侵害物權(quán)的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，但是對(duì)于歸責(zé)原則問題未有涉及，應(yīng)該適用《民法典》侵權(quán)責(zé)任編第1165、1166、1186條所規(guī)定的過錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過錯(cuò)責(zé)任以及公平責(zé)任之歸責(zé)原則，具體適用何種歸責(zé)原則取決于《民法典》侵權(quán)責(zé)任編對(duì)于不同的侵權(quán)主體以及侵權(quán)行為類型之規(guī)定，法律無(wú)規(guī)定時(shí)通常適用過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。對(duì)于因?yàn)槲餀?quán)被侵害而主張損害賠償?shù)那謾?quán)行為適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則時(shí)，侵權(quán)人如欲主張無(wú)過錯(cuò)而免責(zé)，則侵權(quán)人對(duì)于無(wú)過錯(cuò)之事實(shí)須予以舉證證明。對(duì)于因?yàn)槲餀?quán)被侵害而主張損害賠償?shù)那謾?quán)行為適用過錯(cuò)推定歸責(zé)原則時(shí)，侵權(quán)人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　關(guān)于侵害物權(quán)的損害賠償問題，還有兩個(gè)附帶問題尚須注意：第一，侵權(quán)人因?yàn)榍謾?quán)行為同時(shí)須承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，如果侵權(quán)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)不足的，須優(yōu)先承擔(dān)民事責(zé)任（第187條）。第二，侵害物權(quán)所造成原物之殘余物，通常歸被侵權(quán)人所有。侵權(quán)人就物之損害賠償了全部重置費(fèi)用之后，有權(quán)基于不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)要求被侵權(quán)人交出發(fā)生毀損滅失后原物之殘留物、變形物等殘余物（第985條）。

　　其二，涉及第三人時(shí)侵害物權(quán)的損害賠償請(qǐng)求權(quán)之解釋。通常情況下，侵害物權(quán)的損害賠償請(qǐng)求權(quán)之行使不涉及第三人，但在行使代位權(quán)、撤銷權(quán)之情形下則存在例外規(guī)定。物權(quán)遭受侵害的，如果被害人怠于行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)，或者保險(xiǎn)人就被侵害之物履行了保險(xiǎn)賠付義務(wù)的，則成立合同的保全（第535條）以及保險(xiǎn)人之代位求償權(quán)（《保險(xiǎn)法》第60條），代位權(quán)人有權(quán)以自己的名義行使被害人對(duì)于第三人之損害賠償請(qǐng)求權(quán)。但是，按照《保險(xiǎn)法》之規(guī)定：“除被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員故意造成本法第六十條第一款規(guī)定的保險(xiǎn)事故外，保險(xiǎn)人不得對(duì)被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”（《保險(xiǎn)法》第62條）此外，按照《保險(xiǎn)法》之規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，該行為無(wú)效。被保險(xiǎn)人故意或者因重大過失致使保險(xiǎn)人不能行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人可以扣減或者要求返還相應(yīng)的保險(xiǎn)金。”（《保險(xiǎn)法》第61條）

　　物權(quán)被侵害而被害人放棄就侵害物權(quán)要求侵權(quán)人損害賠償?shù)模绻浞艞壭惺箵p害賠償請(qǐng)求權(quán)損害其債權(quán)人利益的，則被害人之債權(quán)人有權(quán)行使撤銷權(quán)，請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。（第538、540條）

　　其三，關(guān)于侵害物權(quán)損害賠償之債的抵銷、移轉(zhuǎn)及預(yù)先免除之解釋。通常情形下，被害人就損害賠償之債權(quán)，可與侵害人之債權(quán)，各自主張抵銷，《民法典》第557條對(duì)于合同債務(wù)抵銷之規(guī)定，借助目的性擴(kuò)張解釋之方法，應(yīng)該準(zhǔn)用于非合同之債，因?yàn)槲覈?guó)《民法典》沒有設(shè)置債法總則。但是，按照公序良俗原則之要求（第8條），為了防止發(fā)生道德危險(xiǎn)，對(duì)于侵權(quán)損害賠償債務(wù)之抵銷問題，應(yīng)該按照以下原則予以解釋適用：侵權(quán)行為人對(duì)于因?yàn)楣室馇謾?quán)行為或者重大過失侵權(quán)行為而發(fā)生的債務(wù)，不得以其所享有之債權(quán)主張抵銷。

　　債權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)，能夠成為繼承權(quán)之客體，可以依法繼承。賠償權(quán)利人在受領(lǐng)賠付之前死亡的，其賠償債權(quán)依法由其繼承人繼承。賠償義務(wù)人于賠付之前破產(chǎn)的，賠償權(quán)利人有權(quán)向破產(chǎn)清算人進(jìn)行債權(quán)申報(bào)。賠償義務(wù)人于賠付之前合并、分立或者解散的，由其權(quán)利義務(wù)承受人承受其債務(wù)。賠償義務(wù)人被撤銷沒有權(quán)利義務(wù)承受人的，由撤銷機(jī)構(gòu)承受其債務(wù)。通常情況下，按照契約自由原則，當(dāng)事人以特約形式預(yù)先蠲免某些可能發(fā)生的債務(wù)，并不違反契約自由原則，其效力應(yīng)該予以肯定，這完全符合私法自治的基本原則（第5條）。但是，考慮到特殊企業(yè)、特殊行為者的社會(huì)責(zé)任，考慮到弱者保護(hù)，考慮到市場(chǎng)主體不同的經(jīng)濟(jì)地位和實(shí)力、自我保護(hù)能力諸方面的不平等，考慮到公共利益維護(hù)、防止國(guó)有及集體資產(chǎn)之流失，考慮到基本人權(quán)之保護(hù)等因素，對(duì)于以特約形式預(yù)先蠲免因故意或者重大過失所導(dǎo)致之侵害物權(quán)的損害賠償債務(wù)，或者預(yù)先蠲免侵害物權(quán)的損害賠償債務(wù)有違公共利益保護(hù)、弱者利益保護(hù)、消費(fèi)者利益保護(hù)、人權(quán)保護(hù)之原則，導(dǎo)致不公平、不合理之結(jié)果的，該預(yù)先免責(zé)特約之效力不應(yīng)該得到承認(rèn)。

　　其四，關(guān)于“權(quán)利人”之解釋。本條規(guī)定“侵害物權(quán)”造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以依法請(qǐng)求損害賠償，但是對(duì)于“權(quán)利人”的具體范圍法無(wú)明文。本文認(rèn)為，物權(quán)被侵害時(shí)其損害賠償請(qǐng)求權(quán)人，顧名思義首先是指物權(quán)人，但是除了物權(quán)人之外，特定條件下之繼承人、監(jiān)護(hù)人、失蹤人之財(cái)產(chǎn)代管人、破產(chǎn)管理人、代位權(quán)人以及附帶民事訴訟程序中的人民檢察院等（《刑事訴訟法》第101條第2款），亦可以依法行使侵害物權(quán)的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。與“權(quán)利人”相對(duì)應(yīng)，按照本條規(guī)定承擔(dān)侵害物權(quán)損害賠償責(zé)任的義務(wù)人通常就是侵權(quán)行為人，按照自己責(zé)任原則，侵權(quán)行為人只須對(duì)自己侵害物權(quán)的侵權(quán)行為所導(dǎo)致的賠償責(zé)任負(fù)責(zé)，對(duì)于他人的侵權(quán)行為無(wú)須負(fù)責(zé)，但是該原則在適用中亦存在一些例外情形，例如被代理人、監(jiān)護(hù)人、教唆人、用人單位等（第167、1169、1170、1188、1191條）。

　　（本文系司法部重點(diǎn)項(xiàng)目“《民法典》物權(quán)編中的設(shè)權(quán)合同問題研究”（18SFB1008）階段性成果）

　　（作者單位：蘇州大學(xué)王健法學(xué)院暨東吳公法與比較法研究所、江蘇高校區(qū)域法治協(xié)同創(chuàng)新中心）

來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)-中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)　作者：章正璋