起訴的主體不適格，既包括原告不適合，也包括被告不適合。原告的訴權是程序上的權利，被告是否適格屬于實體審理上的權利。

1：依照法律規(guī)定，原告與案件沒有利害關系即原告不適格，這時基于原告沒有訴權，故應該駁回起訴。

2：被告不適格是應該駁回起訴還是駁回訴訟請求，民訴法對此并沒有明確規(guī)定。實踐中存在很大爭議，即使是最高法也有截然不同的處理結果。

民訴法規(guī)定起訴的條件的是“明確的被告”即：原告只需要提供被告的名字，可以區(qū)別即可，而被告的身份信息，住所等只是加強對被告的識別，而不是必須提供的。（這是對原告不能提供被告信息是否可以立案的規(guī)定）

至于原告告誰是原告的權利，屬于程序意義上的權利。被告是否適格是法院審查之后的問題。只要原告所訴對象存在，即可認定有“明確的被告”而非“正確的被告”，即使審理后發(fā)現(xiàn)被告不適格也應該是駁回原告的訴訟請求，而不能直接駁回起訴。

實踐中，法院在立案后經(jīng)過初步審查，認為被告不適格，在立案之后，開庭之前審判人員會直接以裁定方式以被告不適格駁回起訴。其實質(zhì)是法院未通過審判程序而做出“認定事實”的結果。因為被告是否適格，是否正確，需要經(jīng)過庭審的充分辯論，才能查明事實。開庭之前做出的結論，相當于剝奪了原告的訴訟權利和辯論權利。

但這又會出現(xiàn)另一個問題，因為被告是否適格是實體審理上的權利，原告在啟動程序時，是明知對被告的起訴沒有事實和法律依據(jù)，只是為達到某種不法目的而訴訟，“想告誰就告誰”實際就是濫用其訴權，其結果不僅損害了被告的合法權益，給被告帶來訴累，更是浪費了司法資源。對于權利濫用也需要加以約束。

如何平衡“權利”與“濫用”，目前無論是法律還是實踐，并沒有有效且明確的觀點和依據(jù)。總結來看，在民事訴訟中，以駁回訴訟請求為多，行政訴訟中以駁回起訴為多。

我曾遇到兩種截然不同的處理方式。

基本案情：甲與乙于2016年1月離婚，A與乙的借款合同簽訂于2016年4月，B與乙的買賣合同簽訂于2016年12月。后因乙違約，A與B分別以“二人是假離婚，惡意逃避債務”為由將甲訴至法院。法院在開庭前直接裁定駁回A的起訴。但卻實際審理了B的起訴。甲于庭審中辯稱：離婚在前，合同簽訂在后，甲不能預測未來也不可逃避未來可能產(chǎn)生的債務。如果都如B濫用訴權，那么就會致使甲這輩子都因為曾經(jīng)的婚姻而不停的應訴直至死亡，這實際上是對甲的合法權益的侵害，也是對司法資源的浪費。最后，法院駁回了B的訴訟請求，但對于甲的抗辯并未給予回應。