“草案第9條規定‘仲裁依法獨立進行，不受行政機關、社會團體和個人的干涉’，第13條規定‘市的人民政府組織有關部門和商會統一組建’。”張道宏委員認為這兩處表述前后矛盾，他建議，“統一組建”改為“指導獨立組建”更合適，以強調仲裁委的獨立性、與政府機關的非隸屬關系。

葉贊平委員表示：“現行仲裁法只規定了仲裁的組織形式是仲裁委員會，這是按照設區的市來設置的，行政化的色彩還是很濃的?！彼ㄗh，仲裁法的修改要為仲裁業發展留下足夠的法律空間，草案條文里用“仲裁機構”代替“仲裁委員會”，把仲裁院這一機構包含進去。

鄭建邦副委員長在發言中指出：“草案第26條司法行政部門‘監督’仲裁工作的表述，較易引發外界對仲裁可能受到行政干預、地方保護的疑慮，不利于樹立中國仲裁的獨立和中立形象。”他建議，刪除“監督”的表述，改為“統籌規劃和指導”，“我們要在法律層面消除境內外當事人的疑慮，堅持仲裁依法獨立進行的原則，提升境內外市場主體對中國市場化、法治化、國際化營商環境的信心?！?/span>

仲裁法草案第31條規定，當事人對仲裁協議的效力有異議，一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。冉博委員建議對這一條作出進一步完善，“在強調意思自治和效率的商事領域，按請求提出的時間先后更為合理；在涉及公共秩序或弱者保護的領域，法律指定的形式則更具正當性”。

實踐中，有當事人在仲裁協議中約定，爭議發生后既可以向仲裁機構申請仲裁又可以向人民法院提起訴訟。張勇委員認為，相關司法解釋已經明確了“或裁或審”的原則，如果仲裁協議違反了這一原則，應該認定無效。他建議，草案吸收相關司法解釋的內容，“補上”這一規定。

全國人大外事委員會委員于旭波則認為，依據草案第31條，對仲裁協議的效力提出異議是當事人的一項權利，實踐中會對仲裁程序運行產生重要影響。他建議，增加以“書面”形式提出的規定，相關表述修改為“當事人對仲裁協議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前書面提出”。

曹鴻鳴委員建議賦予當事人直接向法院申請保全的權利，簡化仲裁委員會轉交程序，提升保全的效率，“財產保全有緊迫性，影響的是法院的執行效果，通過仲裁委員會轉交，程序上比較麻煩。賦予當事人直接向法院申請的權利，便于加快程序，切實保障合法權益，對仲裁也是有力的支持。為了便于高效操作，可以由當事人在法院網上提出保全申請，法院直接受理”。

“草案第23條關于仲裁員除名的規定僅列舉了三種情形，不夠完善?！辈夹×治瘑T認為，應盡量將不適宜繼續擔任仲裁員的各類情形列舉出來，使其更明確，便于實踐中操作。

林銳委員說，中辦、國辦2019年印發的《關于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見》，提出了要強化仲裁從業人員的準入和退出管理等規定?！安莅笇χ俨脝T的準入管理要求比較明確，對退出管理的要求還需要進一步完善。”他建議，進一步完善健全仲裁委員會注銷和仲裁員退出機制，特別是對其他違法違規違紀、嚴重有失公平影響仲裁公信力的，仲裁委員會和仲裁員也應當予以注銷和處理。

就草案關于仲裁員回避的規定，歐陽昌瓊委員從當事人選擇權的角度發表了自己的看法：“由于仲裁具有雙方自愿、一裁終局等特點，決定了申請仲裁與向法院起訴不一樣。應當把仲裁員的選擇權交給當事人。仲裁法不能參照民事訴訟法關于回避的有關規定來立法。”