——在該案中，承包人A將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給自然人B，A認(rèn)為其與B形成勞動關(guān)系，因此與B簽訂的建設(shè)工程施工合同屬內(nèi)部承包合同，合法有效。但最高法院認(rèn)為，轉(zhuǎn)包合同區(qū)別于內(nèi)部承包的關(guān)鍵在于，雙方是否存在勞動合同關(guān)系。A無證據(jù)證明雙方存在勞動合同關(guān)系，因此雙方屬于轉(zhuǎn)包關(guān)系。同時，A與B簽訂的合同違反了《建筑法》關(guān)于禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人的規(guī)定，因此應(yīng)屬無效協(xié)議。

關(guān)鍵詞：｜無勞動關(guān)系｜轉(zhuǎn)包合同｜違反建筑法｜合同無效

案情簡述：

在本案中，承包人A將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給自然人B，A認(rèn)為其與B形成勞動關(guān)系，理由在于：1、書面勞動合同不是確認(rèn)勞動關(guān)系的必要條件。B系A(chǔ)的項目經(jīng)理，A向B出具了任命書。A與B簽訂的《建設(shè)工程施工合同》（以下簡稱“合同”）屬內(nèi)部承包合同，合法有效。2、B不領(lǐng)取工資，而是以項目承包費(fèi)作為勞動報酬。B已經(jīng)在其他公司繳納社保，A無必要重復(fù)為B繳納。3、B以請示、匯報方式向A匯報與施工有關(guān)的事項，A對B以獎勵、罰款等方式對施工行為進(jìn)行管理。4、施工材料由A保管、發(fā)放，施工現(xiàn)場管理人員等均由A派駐。B未出資、墊資，也不向供應(yīng)商直接付款，而是由B申請后由A支付。

最高法院認(rèn)為：

轉(zhuǎn)包合同區(qū)別于內(nèi)部承包合同的關(guān)鍵在于，轉(zhuǎn)包人和承包人之間是否存在勞動合同關(guān)系。A將其承包的案涉工程交由B施工，在A不能證明其與B存在勞動合同關(guān)系的情況下，原審判決將雙方簽訂的合同認(rèn)定為轉(zhuǎn)包合同，并無不當(dāng)。

雙方簽訂的合同違反《建筑法》關(guān)于禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人的規(guī)定，故原判決依據(jù)最高法院《建設(shè)工程案件司法解釋》第四條“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效”的規(guī)定，認(rèn)定雙方簽訂的合同無效正確。A關(guān)于雙方建設(shè)工程施工合同合法有效的再審申請事由不能成立，不予支持。

案件索引：

最高人民法院(2021)最高法民申142號“新疆維泰開發(fā)建設(shè)（集團(tuán)）股份有限公司、羅勇國建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書”。載“微科先行法律信息庫”。（注：為避免大量引用判決書原文，本文進(jìn)行了適度改寫）

感謝閱讀！關(guān)注魯寧律師，獲取更多建設(shè)工程法律知識。