最高院：因歷史原因形成的無證房屋，不宜認定為違法建筑

在征地拆遷中，經常會出現這樣的情況，只要是無證房屋，拆遷方都認定為違建，不進行補償，而不考慮歷史原因和實際情況，在這里，被拆遷方一定要注意，不是所有的無證房屋都是違建，認定房屋是否為違建，除了要看有沒有相應的證件之外，還要綜合考慮歷史原因和政策因素，統一將無證房屋認定違建是不行的。

最高院有一個這樣的案例，再審申請人是遼寧省沈陽市于洪區人民政府（以下簡稱于洪區政府）因潘某訴其及遼寧省沈陽市于洪區沙嶺街道辦事處（以下簡稱沙嶺街道辦事處）履行補償職責一案，不服遼寧省高級人民法院（2018）遼行終1519號的行政判決，向最高院申請再審。最高院認為：該案的爭議焦點為案涉1100平方米有產權證房屋、無產籍房屋和土地的補償問題。

其中，對于無產權證房屋是否能獲得補償，最高院是這樣認為的：二審法院認定沙嶺街道辦事處出具的《證明》證實案涉無產籍房屋建成于1976年，原為鄉鎮人民政府的辦公用房，亦系潘玉民從沙嶺信用社合法購買，沒有辦理房屋產權證有其歷史原因。對于洪區政府關于案涉無產籍房屋系違法建筑不應予以補償的主張，不予支持。

所以說，即使房屋沒有產權證，也不應該一概將其認定為違法建筑。我們講“法不溯及既往”，我們不能用現在的法律要求過去的行為，所以對于因為歷史原因形成的無證房屋，不應該認定為違法建筑，在拆遷中不進行補償。這既違反了“法不溯及既往”的原則，也不符合生活邏輯，既不符合合法性也不符合合理性的原則。