仲裁中調(diào)解的涵義與優(yōu)點(diǎn) “仲裁與調(diào)解相結(jié)合”泛指仲裁和調(diào)解的各種結(jié)合形式。其表現(xiàn)為：1.先調(diào)解后仲裁；2.影子調(diào)解；3.仲裁中調(diào)解；4.調(diào)解失敗每方當(dāng)事人提供一個(gè)最后仲裁方案；5.調(diào)解仲裁共存；6.仲裁后調(diào)解。

仲裁中調(diào)解制度，顧名思義也就是仲裁和調(diào)解兩種程序相結(jié)合的一種制度。仲裁與調(diào)解相結(jié)合是一種復(fù)合式的爭(zhēng)議解決方法，有廣義和狹義之分。廣義的

　狹義的“仲裁與調(diào)解相結(jié)合”專指上述第三種表現(xiàn)形式。這種解決爭(zhēng)議的方式最早源于中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)的早期實(shí)踐，是中國(guó)仲裁的一個(gè)重要特點(diǎn)。仲裁中調(diào)解是指當(dāng)事人為解決爭(zhēng)議，先啟動(dòng)仲裁程序，在仲裁程序進(jìn)行的過(guò)程中，由仲裁員對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成后再恢復(fù)進(jìn)行仲裁程序。仲裁中調(diào)解這一富有中國(guó)特色的糾紛解決方式的創(chuàng)造和運(yùn)用，在國(guó)內(nèi)外引起廣泛關(guān)注。我國(guó)仲裁法也以立法的形式確認(rèn)了在仲裁中可以進(jìn)行調(diào)解的原則。通常，仲裁庭在仲裁程序進(jìn)行過(guò)程中對(duì)案件的調(diào)解，是在當(dāng)事人完全自愿、案件事實(shí)和是非基本清楚的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。仲裁庭可以通過(guò)靈活的方式促使雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成和解協(xié)議，然后根據(jù)和解協(xié)議的內(nèi)容作出裁決書。仲裁與調(diào)解相結(jié)合作為解決糾紛的一種特別方式，與單獨(dú)的調(diào)解具有根本的區(qū)別。仲裁中調(diào)解由同一人士擔(dān)任仲裁員和調(diào)解員，如果是機(jī)構(gòu)仲裁，則管理仲裁程序的機(jī)構(gòu)和管理調(diào)解程序的機(jī)構(gòu)是同一機(jī)構(gòu)；同時(shí)，將仲裁方式和調(diào)解方式實(shí)行有機(jī)結(jié)合，即調(diào)解成功，則仲裁庭可以依據(jù)和解協(xié)議作出裁決書結(jié)案；調(diào)解不成，則仲裁庭可以恢復(fù)仲裁程序繼續(xù)進(jìn)行仲裁審理并作出裁決。

　仲裁中調(diào)解有許多優(yōu)點(diǎn)。第一，公平與效率的統(tǒng)一。在仲裁程序里進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)事人無(wú)須繳納在單獨(dú)的調(diào)解程序必須繳納的“調(diào)解費(fèi)”；如果調(diào)解成功，后來(lái)的仲裁程序就不必繼續(xù)進(jìn)行，仲裁庭可以依據(jù)調(diào)解協(xié)議書的內(nèi)容作出裁決書結(jié)案，當(dāng)事人也可以申請(qǐng)撤案；如果調(diào)解不成功，則已經(jīng)開始的仲裁程序可以迅速地繼續(xù)進(jìn)行。第二，在仲裁程序中由仲裁員進(jìn)行調(diào)解，其成功率比調(diào)解員在調(diào)解程序中進(jìn)行調(diào)解要大。第三，調(diào)解員作出的調(diào)解書不能到法院申請(qǐng)執(zhí)行，而通過(guò)仲裁員在仲裁程序中調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后，仲裁員根據(jù)和解協(xié)議作出的仲裁裁決書，法院是給予執(zhí)行的。第四，有利于維護(hù)、鞏固甚至發(fā)展當(dāng)事人之間既存的或?qū)?lái)的商業(yè)合作關(guān)系，最大限度地滿足了當(dāng)事人的商業(yè)需要。

　　仲裁中調(diào)解的功能

　（一）最大限度發(fā)揮當(dāng)事人解決爭(zhēng)議的主動(dòng)性。仲裁中調(diào)解的核心功能是賦予當(dāng)事人解決爭(zhēng)議的主動(dòng)權(quán)，使其擁有自己作終局決定的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)了自治原則。意思自治是當(dāng)代社會(huì)主體處理自己民事權(quán)益（私權(quán)）中普遍實(shí)行的基本原則，“每一社會(huì)成員依自己的理性判斷，管理自己的事物，自主選擇、自主參與、自主行為、自主負(fù)責(zé)”。

　“調(diào)解并不意味著在降低成本的前提下盡量實(shí)現(xiàn)審判式的糾紛解決，而應(yīng)該只是從側(cè)面促使當(dāng)事人自主解決糾紛的制度裝置。在社會(huì)生活的一切場(chǎng)合中，在人們之間無(wú)時(shí)不在進(jìn)行的無(wú)數(shù)個(gè)自主的處理。解決過(guò)程中，調(diào)解的功能因該只是對(duì)那些一時(shí)陷入困難的自主解決給以援助，并在當(dāng)事者恢復(fù)對(duì)等對(duì)話的可能性之后使其重新回到社會(huì)中去。”仲裁中調(diào)解實(shí)質(zhì)是包含這種利己動(dòng)機(jī)和共同動(dòng)機(jī)兩方面的“契約性調(diào)解”。

　同時(shí)，因?yàn)楫?dāng)事人的合意達(dá)成是仲裁中調(diào)解成功的基礎(chǔ)，所以調(diào)解的程序在設(shè)計(jì)上對(duì)解決方案正確性的要求也可以相對(duì)降低，調(diào)解將進(jìn)一步促進(jìn)在糾紛解決程序中當(dāng)事人本人的參與程度，并強(qiáng)調(diào)糾紛解決過(guò)程中的誠(chéng)實(shí)信用原則。另一方面，調(diào)解員在調(diào)解之前自己對(duì)案件的可能結(jié)果要有認(rèn)知，避免受當(dāng)事人透漏的底線影響，調(diào)解絕不可能也不應(yīng)當(dāng)為了達(dá)成和解置根本的法律關(guān)系和是非曲直于不顧。

　（二）維持爭(zhēng)議方的商業(yè)合作關(guān)系。選擇爭(zhēng)端解決方式是當(dāng)事人商業(yè)戰(zhàn)略的一部分，仲裁中調(diào)解更多的著眼于糾紛的解決，以及爭(zhēng)議方將來(lái)商業(yè)合作關(guān)系的維持等，在一定程度上說(shuō)效率高于公平。在仲裁中占據(jù)有利地位的當(dāng)事人愿意和對(duì)方和解，因?yàn)橥ㄟ^(guò)他有限的經(jīng)濟(jì)上的讓步有效地保持了和對(duì)方未來(lái)的合作關(guān)系，增加了遠(yuǎn)期利益。仲裁中的調(diào)解制度在維持市民社會(huì)的商業(yè)流轉(zhuǎn)關(guān)系上具有不可替代的優(yōu)勢(shì)。

　仲裁中調(diào)解達(dá)成的合意，是當(dāng)事人行使處分權(quán)的結(jié)果，明顯地帶有具有規(guī)劃未來(lái)的特征，所以比表面的糾紛解決更重視恢復(fù)人際關(guān)系的和諧。“調(diào)解員的恰當(dāng)功能，不是引導(dǎo)當(dāng)事人接受一些正式規(guī)范去支配他們將來(lái)的關(guān)系，而是幫助他們?nèi)ソ邮芤环N相互尊重、信任和理解的關(guān)系”，為爭(zhēng)端雙方當(dāng)事人積極創(chuàng)造潛在的雙贏商業(yè)解決方案。

　仲裁中調(diào)解的當(dāng)事人根據(jù)自愿原則，充分享受了程序上的主動(dòng)性，使其主體地位和意思自治得到充分的尊重。這不僅有利于加強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)仲裁中調(diào)解程序的好感，也為和解協(xié)議的達(dá)成創(chuàng)造了良好條件，從而在最終結(jié)果上滿足了雙方當(dāng)事人的利益要求，爭(zhēng)議雙方從中受益，即穩(wěn)妥地處理解決了以往的糾紛，又增強(qiáng)了相互的理解，雙方業(yè)務(wù)的處理理念和方式得到進(jìn)一步磨合，為以后的合作起到了推動(dòng)作用，最大限度上維護(hù)了雙方當(dāng)事人的商貿(mào)合作關(guān)系。　　

（三）促進(jìn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系。調(diào)解文化源于人們對(duì)法律規(guī)則的不信任。公平的解決爭(zhēng)議的辦法必須考慮到法律規(guī)則之外的一些特別情況。國(guó)際商事交易中，來(lái)自不同國(guó)家和地區(qū)的當(dāng)事人，有著不同的政治、經(jīng)濟(jì)和文化背景，相互之間的信任程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上具有相同背景的當(dāng)事人，而各個(gè)國(guó)家的法院及其審判人員對(duì)本國(guó)的法律和實(shí)踐比較熟悉，甚至有的司法人員對(duì)本國(guó)當(dāng)事人有國(guó)家保護(hù)主義傾向，外國(guó)當(dāng)事人當(dāng)然不愿意將他們之間的爭(zhēng)議交付給一個(gè)他們并不熟悉的法院來(lái)審理，為此，他們更愿意選擇熟悉國(guó)際商業(yè)環(huán)境和具有專門知識(shí)的仲裁員來(lái)處理他們之間的爭(zhēng)議，并希望這些裁判行為是秘密的和終局的，從而與法院不再產(chǎn)生過(guò)多的瓜葛，贏得商業(yè)交易的寶貴時(shí)間。美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)之所以能夠贏得世界各國(guó)當(dāng)事人的信任，很大程度上取決于其仲裁與調(diào)解相結(jié)合爭(zhēng)議的解決方式。美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)《商事仲裁規(guī)則》規(guī)定：（1）當(dāng)事人在訂立合同時(shí)或爭(zhēng)議發(fā)生后，可以與美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)商談，美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)愿意在世界任何地方安排調(diào)解。（2）經(jīng)各方當(dāng)事人同意，美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)可以在程序的任何階段依商事調(diào)解規(guī)則安排調(diào)解會(huì)議，以促進(jìn)和解。

　另外，法國(guó)的ICC、英國(guó)的皇家仲裁協(xié)會(huì)與倫敦國(guó)際仲裁院、瑞典的斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院以及日本國(guó)際商事仲裁協(xié)會(huì)都在調(diào)解方面作了相關(guān)的規(guī)定，并在國(guó)際上贏得了當(dāng)事人的信賴。中國(guó)首次仲裁中調(diào)解的實(shí)踐是在20世紀(jì)50年代，當(dāng)時(shí)中國(guó)并沒有加入《紐約公約》，中國(guó)的涉外仲裁裁決沒有辦法利用《紐約公約》所創(chuàng)設(shè)機(jī)制在國(guó)外獲得承認(rèn)與執(zhí)行，而在仲裁中引入調(diào)解制度極大的緩解了這一問題，使得基于爭(zhēng)端雙方合意的調(diào)解協(xié)議可以很容易的得到履行。這些成功的事例證明，仲裁中調(diào)解已成為解決國(guó)際當(dāng)事人之間民商事爭(zhēng)議的主要方法，如果成功的運(yùn)用、推廣仲裁中調(diào)解，必將促進(jìn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展。