商事調解正式寫入法律
2025年5月20日即將施行的《中華人民共和國民營經濟促進法》第五十五條規(guī)定，“司法行政部門組織協(xié)調律師、公證、司法鑒定、基層法律服務、人民調解、商事調解、仲裁等相關機構和法律咨詢專家,參與涉及民營經濟組織糾紛的化解，為民營經濟組織提供有針對性的法律服務。”這是國家以法律形式對商事調解的認可和推行，旨在促進民營經濟持續(xù)、健康、高質量發(fā)展，為民營企業(yè)提供更高效、快捷、低成本的維權途徑。
商事調解作為非訴訟糾紛解決機制的重要組成部分，近年來呈現(xiàn)制度化、專業(yè)化、國際化的發(fā)展趨勢。從國際層面來看：《新加坡公約》（以下簡稱《公約》）通過創(chuàng)設國際商事調解協(xié)議的直接執(zhí)行機制，構建了“調解協(xié)議=可執(zhí)行文書”的法律通道，截至2024年6月已有58個簽署國，其核心主要是突破了直接執(zhí)行機制。傳統(tǒng)執(zhí)行機制要求調解協(xié)議需通過訴訟、仲裁或公證轉化為可執(zhí)行法律文書，而《公約》允許當事人直接向成員國主管機構申請強制執(zhí)行國際商事調解協(xié)議，無需額外程序。我國于2019年8月作為首批簽約方簽署了公約。從國內層面來看：2009年最高人民法院印發(fā)實施的《關于建立健全訴訟和非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》提出，“完善訴訟與仲裁、行政調處、人民調解、商事調解、行業(yè)調解以及其他非訴訟糾紛解決方式之間的銜接機制”。這是最高人民法院發(fā)布的文件中第一次將人民調解、商事調解、行業(yè)調解并列。2016年最高人民法院印發(fā)的《關于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》 提出，“支持商事調解組織、行業(yè)調解組織、律師事務所等按照市場化運作，根據(jù)當事人的需求提供糾紛解決服務并適當收取費用。人民法院要加強對調解工作的指導，推動訴訟與非訴訟糾紛解決方式在程序安排、效力確認、法律指導等方面的有機銜接，健全人民調解、行政調解、商事調解、行業(yè)調解、司法調解等聯(lián)動工作體系。”2021年10月22日，國家知識產權局、司法部聯(lián)合印發(fā)的《關于加強知識產權糾紛調解工作的意見》提出，“根據(jù)當事人需求，按照市場化方式，探索開展知識產權糾紛商事調解。”在2023年全國調解工作會議上，中央政法委書記陳文清講話指出：“商事調解是國際社會廣泛認可的商事爭端化解方式，對于營造市場化法治化國際化營商環(huán)境具有重要意義。要加強對商事調解特點和規(guī)律的研究，學習借鑒國際社會在商事調解方面的有益經驗做法，加強商事調解頂層設計和制度供給，建立健全具有中國特色的商事調解法律制度。”2025年5月1日施行的《國務院關于涉外知識產權糾紛處理的規(guī)定》提出“支持商事調解組織、仲裁機構參與涉外知識產權糾紛解決，鼓勵通過多元化途徑化解爭端。”
綜上所述，無論是國內抑或國際層面，均對商事調解投入越來越多的關注。國家、最高院、司法部等先后出臺了相關法律法規(guī)，一系列制度文件均對商事調解參與多元化解糾紛予以明確。商事調解與仲裁、訴訟一樣，都是爭議解決方式的一種，屬于多元化糾紛解決機制的重要組成部分。商事調解旨在提供一個成本較低、對抗性較弱、有利于修復關系的糾紛化解途徑，滿足不同主體化解商事糾紛的訴求，已成為高效化解商事糾紛、優(yōu)化營商環(huán)境、完善社會治理的重要方式。
隨著經濟全球化的發(fā)展，國內外企業(yè)和機構之間的商事往來日益頻繁，商事糾紛也隨之增多，傳統(tǒng)的訴訟方式在解決商事糾紛時，存在解紛周期長、成本高的問題，難以充分滿足商事糾紛的解紛需要。在此背景下，一些發(fā)達地區(qū)成立專業(yè)的商事調解機構來解決商事糾紛。
（一）上海經貿商事調解中心。該中心成立于2011年1月8日，專設了知識產權、海事海商、房地產、能源及環(huán)保、金融、國際貿易六個專業(yè)委員會。還率先在德國慕尼黑、日本東京、西班牙馬德里等地建立海外法律服務站，并打通了“調解 + 司法確認、調解 + 仲裁、調解 + 公證”等多元渠道，保證了調解協(xié)議的執(zhí)行效力。特斯拉、拼多多等企業(yè)通過調解解決供應鏈糾紛，個案最高標的額達5億元。
（二）北京國際商事調解中心。2024年6月3日，北京國際商會第四屆會員代表大會審議設立北京國際商事調解中心，為會員單位提供服務，助力企業(yè)高效化解商事糾紛，推動北京打造國際一流商事糾紛解決優(yōu)選地。同年12月13日，中國貿促會北京調解中心揭牌亮相，和北京國際商會國際商事法律專業(yè)委員會一起為中外企業(yè)提供服務建立商事調解司法確認綠色通道。
（三）濰坊市商事調解中心。該中心是經市政府批準于2021年9月成立的專業(yè)商事調解機構，主要受理自然人、法人和非法人組織之間發(fā)生的買賣、租賃、保險、借貸、投資、股權、房地產、建設工程、知識產權、運輸、海商等合同糾紛及其他財產權益糾紛，服務市場化法治化國際化營商環(huán)境建設。該中心主動與市中院、濰坊仲裁委銜接在濰坊的12個縣市區(qū)法院，實現(xiàn)調解案件的整體承接，作為法院特邀調解組織，接受法院委派調解訴訟案件，為法院把糾紛化解在訴前引入專業(yè)力量。
與此同時，深圳市出臺的《深圳經濟特區(qū)矛盾糾紛多元化解條例》、天津市出臺的《天津市矛盾糾紛多元化解條例》、安徽省修訂的《安徽省多元化解糾紛促進條例》、河南省出臺的《河南省矛盾糾紛多元預防化解條例》，均以立法形式明確提出了商事調解參與糾紛化解的多元化糾紛解決機制，全國多地也以不同形式成立了商事調解機構。
（四）中衛(wèi)市多元解紛商事調解中心。按照全國調解工作會議精神和司法廳工作要求，為拓寬我市多元化解糾紛渠道，在市民政局的支持下、市司法局的指導下，我市于2024年1月設立了中衛(wèi)市多元解紛商事調解中心。該中心自成立以來，培訓聘任專職調解員1人，兼職調解員32人，特邀調解員21人，制定了調解員聘任及考核辦法、收費標準、管理章程等日常制度，保障了調解工作順利開展。截至2025年2月底，調解成功案件91件，涉及標的額1.25億元。
我國商事調解工作雖然取得了顯著進展，但仍面臨諸多困境和挑戰(zhàn)，這些問題涉及制度、實踐、認知等多個層面，制約了商事調解功能的充分發(fā)揮。比如：商事調解協(xié)議不具有直接執(zhí)行力是商事調解效果大打折扣的核心原因。世界各國通常采用兩種方式支持調解協(xié)議的執(zhí)行。一種是直接賦予調解協(xié)議的強制執(zhí)行效力。如：《新加坡公約》賦予了調解協(xié)議可直接申請強制執(zhí)行的效力。另一種方式是經過法院或仲裁確認即可獲得強制執(zhí)行效力。雖然我國《中華人民共和國民事訴訟法》第201條規(guī)定“經依法設立的調解組織調解達成調解協(xié)議，申請司法確認的，由雙方當事人自調解協(xié)議生效之日起三十日內，共同向下列人民法院提出…”，但實踐中，部分地區(qū)法院對民事調解協(xié)議的司法確認標準不統(tǒng)一，影響執(zhí)行效率。以中衛(wèi)市商事調解中心為例，因宣傳不到位，導致社會各界對商事調解存在不了解，不認可或者認識有偏差等問題，很多當事人和企業(yè)仍習慣于傳統(tǒng)的訴訟方式來解決爭議，限制了商事調解發(fā)揮實質作用。同時，法院個別人員對最高院多元化解糾紛文件選擇性執(zhí)行，排斥、貶低商事調解，對商事調解不確認、不執(zhí)行制約了我市商事調解工作的發(fā)展。
為認真貫徹落實習近平總書記提出的“把非訴訟糾紛解決機制挺在前面”的重要指示，市司法局將持續(xù)加大對商事調解的宣傳，將調解優(yōu)先理念深入商事主體，主動對接人民法院，爭取商事調解協(xié)議的強制執(zhí)行效力更有司法保障，不斷指導商事調解中心積極開展工作，主動參與社會治理，為持續(xù)優(yōu)化中衛(wèi)市營商環(huán)境貢獻商事調解力量。
▌本文來源：法治中衛(wèi)
編輯：李文鑫
審核：李 斌